dienstaufsichtsbeschwerde, wie richtig?

ich hatte heute ein schönes erlebnis mit dem berliner schnittlauch.

auf grund eines fehlenden linken spiegelglases, der rechte hat zwei risse in der mitte und angebauter fußpedalen (zu denen ich nichts habe) wurde mir vor ort untersagt mein auto weiter zu bewegen, ich solle es doch vor ort ändern, dann darf ich wieder.
natürlich, wenn ich ein spiegelglas hätte, wäre es ja wohl dran.
deswegen darf ich nun zum tüv und bekomme 3 punkte sowie mein vater als fahrzeughalter.
schießen die da nicht etwas über die verhältnisse hinaus?

worum es mir aber mehr geht, ist wie ich vor ort behandelt wurde.
mir wurde unterstellt ich hätte am luftikasten rumgesägt (nix gesägt, keine spuren), keinen filtereinsatz (nur weil er mit seinen wurstfingern nicht bis ran kam) und es steht nicht im schein, dass es ein gewindefahrwerk sei (es stehen aber die federnummern und der radabstand drin) und somit wurde mir unterstellt, ich hätte das fahrwerk selbst eingetragen bzw den schein gefälscht und da recht es mir, dass kanns ja wohl nicht sein.
erst läst der sich nicht korregieren in seinen aussagen, weil er weis ja alles und dann kommen solch unterstellungen?

ich habe von dem "menschen" den namen, dienstnummer und den dienstabschnitt.
wo schicke ich nun die beschwerde hin? ne postanschrift wäre ganz gut, was muß ich beachten bzw einhalten?

ach so, ich war alleine und die wie immer im doppelpack, nur immer wenn der eine was unterstellt hat, is der andere wieder zu dessen auto, kaum war er mal da, kam von dem, ist aber schön gemacht das auto bal bla bla...

das mit den pedalen sehe ich ja auch ein und das mit dem spiegel, naja, habe ja noch zwei weitere.

mir gehts darum, dass dies in keinem verhältnis dazu steht, wenn z.b. felgen nicht eingetragen wurden o.ä. und man dann noch nach hause fahren darf und ich durfte wegen dieser zwei dinge keinen meter mehr fahren, das sehe ich nicht ein. bei andren gabs nen bußgeld vor ort und fertig und ich habe jetzt rennereien wegen dieser zwei popel ohne ende, nur weil der ne quote erfüllen muß, dann wird doch mit unterschiedlichem maß gemessen und das kanns in meinen augen nicht sein.

das mit auf dem weg zum neuen spiegel, naja, ich sagte vor ort sowas, dass der schon bestellt ist und die tage eintrifft, das interessierte ihn aber herzlich wenig.

die aufsichtsbeschwerde wird es geben, weil ich mir nicht urkundenfälschung unterstellen lasse, nur weil der in einer schulung geschlafen hat.

wie freundlich die schon alle waren, als durchs büro nur die worte hallten ...wo reiche ich eine dienstaufsichtsbeschwerde ein... dakonnte die mir auf einaml alle fragen beantworten.

wenn aber nie jemand eine beschwerde einreicht, selbst wenn die nur drüber lachen, wird auch nie was passieren, weil sich keiner wehrt oder nie jemand sowas einreicht, die denken sonst ewig, dass sie alles könnten.

ich habe erstmal nen befreundeten anwalt gefragt, mal schaun was der sagt und dann mache ich nen schönes schreiben diese woche fertig.

ich dachte immer, dass der großteil hier doch des lesens mächtig ist.

wie ich es schon x-mal geschrieben habe, geht es mir in der beschwerde nicht um die mängel, sondern hauptsächlich darum, dass ich micht nicht für dumm hinstellen lasse, wenn alles (außer die mängel) eingetragen ist und ich mir keine fahrzeugscheinfälschung unterstellen lasse, wenn dies nicht der fall ist und jeglicher grundlage entbärt.

ich sehe bzw lese schon, ihr last euch sowas gefallen und fertig, ich eben nicht.

was mich da so aus interesse interessiert, woher wist ihr das so genau mit dem lachen und das es nix bringen soll?

also muß ich mir nach deinen worten alles gefallen lassen, was er mir unterstellt, aber das kanns ja wohl auch nicht sein.

zum anderen gibt es in berlin extra ein büro für beschwerden und da werde ich mich hinwenden mit einem vernünftigem und sachlich ausformuliertem schreiben von meinem anwalt.

die beschwerde an seine dienststelle gericht, dass die die nix bringt, ist mir auch klar und jene einrichtung in berlin MUSS diese beschwerde sachlich und neutral behandeln laut meinem anwalt.

es gibt mir innere genugtuung (wie es auch immer geschrieben wird) das ich mir sowas nicht gefallen lasse, was dabei rauskommt, werde ich ja dann sehen.

mein anwalt ist ein fernes familienmitglied und hat mit sowas kein problem und sonderlich viel zeit kostet es auch nicht.

natürlich hätten sie mich nie angehalten wenn es ein rostiger stinknormaler jetta wäre, aber das hat nun mal jeder.
und ich habe eben damit ein problem, wenn z.b. zig autos an nem polizisten vorbeifahren, er keinen rauszieht, aber nen getunter auf der innneren spur, den muß man rausziehen, weil mal einer auf dicke hose gemacht werden kann und somit nicht jeder gleich behandelt wird.

und nochmal, es gibt mir nicht um die strafe, wenn höchstens um die höhe, bei anderen in meinen augen schwerwiegenderen dingen gibts nen bußgeld und fertig und ich darf noch nicht mal 10 km bis nach hause fahren und das mitten im nirgendwo.

in erster linie geht es mir darum, dass ich mir nicht was unterstellen lasse was nicht der fall ist und auch noch nicht mal den anschein hat, dass es so sein könnte.